Caso Progen: Comisión de Estudio de Mercado revela presiones para informe y una reunión sin celulares

Los técnicos de Celec, Javier Lasluiza, Marcos Poma, Marco Chicaiza y Romel Llumiquinga, tienen orden de prisión preventiva. Hablaron con este Diario y acusan al gerente de la Unidad de Negocio de Termopichincha (e), Byron Orozco, de presionarlos. Él respondió.

El caso Progen se ha convertido en el mayor escándalo judicial de este período. Hay técnicos, políticos y empresarios con orden de captura por la compra fallida de motores a la firma Progen para generar energía.

La Fiscalía denominó al caso como Apagón e investiga un presunto entramado de peculado en el que el Estado entregó más de $104 millones a Progen, como pago por dos contratos de emergencia para la generación eléctrica en las centrales térmicas de Quevedo y Salitral. La Fiscalía señaló que el peculado tiene que ver con que Ecuador recibió generadores usados, obsoletos y repintados.

La Justicia todavía analiza quiénes participaron en este caso de presunto peculado, pero un grupo que no había hablado del caso rompió el silencio.

LA HORA pudo dialogar con los miembros de la Comisión de Estudio Técnico de Mercado para Quevedo y Salitral conformada por: Marcos Poma, supervisor eléctrico; Marco Chicaiza, jefe de Centrales Quito; Romel Llumiquinga, supervisor de Operación; y Javier Lazluisa, jefe de Operación (e).

Los cuatro tienen orden de captura por ser supuestos autores del presunto delito. Ellos contaron a este Diario cuál era el rol que tuvieron, detallaron que todos realizaban la misma función, y las supuestas presiones que habrían recibido para emitir un informe sobre la empresa estadounidense Progen.

La Fiscalía expuso como prueba el estudio de mercado e informe de calificación de las proformas para los procesos Salitral y Quevedo, que fue suscrito por los cuatro técnicos.

El proceso de la Comisión inició el 26 de junio de 2024, cuando ya se daban los apagones. El gerente de la Unidad de Negocio de Termopichincha (e), Byron Orozco, designó al Comité de calificación para la contratación emergente de generación térmica terrestre Quevedo – Salitral. Orozco también es procesado.

Esta instancia fue conformada por Chicaiza, Lasluiza, Poma y Llumiquinga. Así consta en el memorando Nro. CELEC-EP-TPI-2024-3050-MEM.

El documento fue firmado por Orozco y copiado a Carlos Villacís, subgerente de Producción; a David Romero, subgerente Administrativo de la Unidad de Negocio de Termopichincha; a Christian Dahik, subgerente jurídico; y a César Toledo, subgerente financiero (también procesado, pero con medidas sustitutivas).

Esa disposición se realizó luego de declaratoria de emergencia en la que Fabián Calero, entonces gerente general subrogante de Celec, resolvió delegar a las Unidades de Negocio Celec EP Electroguayas y Celec EP Termopichincha que se efectuaran las contrataciones Quevedo –Salitral. Esto, dice el documento, “bajo su exclusiva responsabilidad”.

Así, el proceso de la Comisión de Estudio de Mercado inició el 26 de junio y terminó el 3 de julio de 2024. Los técnicos de la comisión contaron a LA HORA su rol en la fase preliminar a la contratación emergente.

Javier Lasluiza dice que lo presionaron para invitar a Progen

Javier Lasluiza es ingeniero mecánico y tiene más de 22 años de trayectoria en el sector eléctrico. Desde 2002 empezó su carrera en Termopichincha. En 2024, cuando se realizaba la contratación emergente por la crisis energética que atravesaba el país, se desempeñaba como jefe de operación encargado de la Unidad de Negocio Termopichincha.

El técnico recordó que el 26 de junio de 2024, el gerente de la Unidad de Negocios Termopichincha, Byron Orozco, designó el Comité para la revisión de las ofertas. Luego, en otro memorándum, el mismo día, les envió toda la información para que realicen el estudio de mercado.

En el documento, según Lasluiza, les entregaron la información de dos oferentes para Quevedo y Salitral. Esto fue entregado vía Quipux, que fue generado por otra Comisión previa que había solicitado otras proformas, pero a ellos solo les llegaron dos de estas, la de Progen y de la empresa DV Santos.

Lo manifestado por el técnico consta en el memorándum N° CELEC-EP-TPI-2024-3054-MEM, en el que se evidencia un enlace en el que constan dos carpetas con nombre Quevedo y Salitral, y dos proformas de Progen y DV Santos. En el mismo documento se lee la disposición de Orozco sobre el plazo de 48 horas, debido a “la situación emergente que atraviesa el sector eléctrico”.

Lasluiza indicó que su rol era la revisión de esas proformas y, mediante otro Quipux, Orozco les habría indicado que elaboren el estudio de esas ofertas e inviten a la oferta que más cumplía. “Nosotros revisamos esto, elaboramos una matriz en base a las especificaciones técnicas de lo que presentan o no presentan los proveedores. En este caso, el proveedor Progen presentó todo, pero tuvo tres observaciones, y el proveedor DV Santos tuvo más de 35 observaciones, en las que se incluye el tiempo de entrega del proyecto, que se pasaba casi a un año”, detalló.

Una de las observaciones que encontraron fue que Progen entregó dos valores de rendimiento para Quevedo y Salitral, uno superior y otro inferior. Pero hubo otra relacionada directamente con los motores que a la final fueron obsoletos: “Progen debía entregar la carta del fabricante que indicaba que en su proforma era el representante de los motores EMD, y con los años de fabricación 2023. Nosotros, de acuerdo a la experiencia, teníamos conocimiento que los representantes EMD son de otra empresa. Por lo que pusimos la observación: la carta debe ser emitida por el fabricante de los motores o si le está generando una carta como distribuidor autorizado para que Progen presente de esta manera”.

Según Lazluisa, todas las observaciones fueron comunicadas a la subgerencia y gerencia de Unidad de Negocio Termopichincha y al personal de matriz de Celec. Aseguró que hubo una insistencia para que se invite al proveedor.

Dijo que tras revisar las cotizaciones de Progen y DV Santos realizaron su matriz y les llevaron a una reunión en las oficinas de Celec matriz de la gerencia de Unidad. Allí estuvieron los funcionarios José Aymara, Fátima Espinoza y Eduardo de Sucre, a quienes les indicaron sus observaciones de las dos empresas.

Luego, habrían entregado el informe al Gerente de la Unidad, Byron Orozco. Quien les habría insistido tres veces sobre cuál empresa podría ser invitada a participar. “Fue la presión de él hacia nosotros, porque directamente los Quipux venían de él hacia la Comisión, que éramos nosotros”.

Romel Llumiquinga, técnico de Celec, asegura que les exigieron retirar observaciones

Romel Llumiquinga es ingeniero en electrónica, automatización y control. También cuenta con una maestría en administración de empresas. Tiene alrededor de 20 años de experiencia, de los cuales ha pasado 17 en Celec.

Llumiquinga ratificó las presiones del Gerente Orozco. “Entonces, como en el memorando, el gerente había indicado que se haga el estudio de mercado, que ya estaba hecho, y que se recomendara a la empresa que cumpla la especificación para continuar con el proceso. Nosotros no pusimos, porque obviamente tenían observaciones. Pero, luego de eso vinieron presiones por parte del gerente”, aseguró.

El técnico indicó que cuando especificaron las observaciones, se reunieron con cuatro personas de Celec matriz y Termopichincha. “Insistían en que cambiemos la matriz, que no pongamos que tienen estas observaciones”, señaló. Pero, los miembros de la Comisión de Estudio de Mercado dijeron que no podían cambiar el contenido y enviaron el informe, pero luego el gerente Byron Orozco les envió otro memorándum, para que se emitiera una recomendación.

Marco Chicaiza revela una reunión sin celulares

Marco Chicaiza es ingeniero eléctrico y magíster en administración de negocios del sector eléctrico. Tiene 32 años de trayectoria profesional y se ha desempeñado en Celec por 27 años.

Chicaiza fue parte del equipo liderado por Lasluiza, aclaró que el proceso de apertura de proformas fue realizado por otra Comisión, donde existieron otros seis oferentes. En total eran ocho. Pero que a ellos solamente les llegaron dos.

El técnico aseguró que, antes del memorándum en el que Orozco les dispuso que recomienden a uno de los oferentes, existió una reunión en la que se les impidió ingresar con sus celulares. Sin embargo, Chicaiza aclaró que a él no se le hubiera ocurrido grabar dicha reunión. Allí habrían recibido presiones de Orozco, quien les habría señalado que en su informe debían, necesariamente, recomendar a una empresa.

Marcos Poma asegura que Progen debió corregir las observaciones

Marcos Poma es ingeniero eléctrico y desde el 8 de junio de 2009 trabaja en Celec Termopichincha. 17 años ininterrumpidos ha cumplido con sus labores en dicha institución.

Al igual que los otros técnicos, Poma coincide con la versión de cómo se realizaron los distintos hechos, que constituyó en la designación del Comité de Estudio de Mercado y las disposiciones que recibieron.

El ingeniero eléctrico dijo que había una insistencia de Orozco para que se emita un criterio de recomendación respecto de la proforma. Así, a través del memorando CELEC-EP-TPI-2024-3167-MEM envió una tercera insistencia. Poma afirmó que la Comisión elaboró el informe y que Progen tenía menos observaciones que los otros oferentes. Una vez realizado ese proceso, para que remitiera su oferta formal debía cumplir con todas las especificaciones técnicas requeridas.

Indicó que el Comité de Estudio de Mercado, del que fue parte, terminó su participación con dicho informe, mismo que duró 8 días, desde el 26 de junio hasta el 3 de julio de 2024. “Luego de lo cual no tuve ninguna participación o contacto con funcionarios en las siguientes etapas”, manifestó. Agregó que las observaciones realizadas a Progen en el estudio de mercado “debieron ser resueltas por el proveedor, con la presentación de la oferta formal, como se planteó en el informe de recomendación para procesos de contratación emergente”.

Finalmente, Poma recalcó que él no administró fondos públicos, no adjudicó contratos y no autorizó pagos, incluso recordó que en los allanamientos entregó sus dispositivos electrónicos con las claves y dijo que hasta la fecha no han sido revisados.

De acuerdo con la matriz que tenía que llenar la Comisión de Estudio de Mercado se obtuvo 35 observaciones para DV Santos y tres observaciones para Progen.

Las tres observaciones sobre la empresa estadounidense se refieren al año de fabricación de los motores, la falta de una carta del fabricante porque los motores constaban como de la marca EMD y, la tercera, acerca del rendimiento con el combustible. Estas constan en los anexos a los informes de Quevedo y Salitral.

La Comisión no adjudicaba el contrato, dice la defensa

Un proceso de contratación pública tiene etapas preliminares, precontractuales, contractuales y de ejecución, según puntualizó el abogado Fernando Castro, defensa de la Comisión de Estudio de Mercado. Por lo que una vez que un área requirente solicita adquirir elementos, se comunican a la máxima autoridad y se conforma la Comisión de Estudio de Mercado, que es la fase preliminar.

La defensa de los técnicos indicó que en este caso “no se respetaron los procesos”, porque en una fase preliminar no se analizan ofertas, sino cartas de intención que le permitían a la Comisión determinar el costo y el tiempo. “Es por eso que, al parecer, la gerencia de Unidad de Negocio quería, a toda costa, que la Comisión haga el estudio de mercado, revise supuestas ofertas que no existían y, adicionalmente, hagan una recomendación. Pero, en ninguna parte se toma en cuenta que hubo otra Comisión que recibió las ocho ofertas y esa hizo un filtraje. De las ocho quedaron únicamente dos, y esas dos son las que les pasaron a la Comisión para que hagan un estudio de mercado”.

El abogado de los cuatro técnicos indicó que presentó la apelación a la prisión preventiva que pesa sobre ellos. Pero, hasta el momento, no hay fecha para una audiencia.

Byron Orozco aseguró que todos los técnicos son “inocentes”

Byron Orozco, exgerente de la Unidad de Negocio Termopichincha, se contactó con este Diario para dar una respuesta a las versiones de los técnicos. Orozco recordó que en 2024 hubo una emergencia debido a la crisis energética por la que atravesaba el país. “Las presiones no eran a que gane X o Y empresa, jamás. Siempre hubo presión entre todos que en ese momento participamos por la condición grave que vivíamos de 14 horas de apagones. Se requería que el proceso avance de la manera más ordenada y ágil”.

Orozco reconoció que hubo memorándums, pero que ahí no se le designó ganador a un proveedor, sino que se pidió que se haga un estudio de mercado de lo que había llegado al portal del Sercop. “Esas propuestas son las que se trasladan a esta Comisión. Luego, esta ejecuta un estudio de mercado respecto a los montos y los plazos, y determinan los montos para cada contratación”, detalló.

El exgerente manifestó que en la contratación pública hay áreas requirentes para el proceso y que, en este caso, la subgerencia de provisión elaboró un informe en el que se indicó que el perjuicio por no instalar los 150 Mv podía llegar a $1.000’000.000 al año, con eso avalan para que se inicie el proceso.

“Pido a la Comisión que nos indiquen cuál sería la proveedora que, eventualmente, podría cumplir con lo que se había solicitado. Ellos dicen que la empresa Progen es la que eventualmente llega a cumplir con esas características con las observaciones que deberán ser subsanadas, que eran de carácter documental”, aseguró a LA HORA.

Orozco agregó que la Comisión de Estudio de Mercado no declaró ganadora a Progen, sino que “ellos dicen que ha cumplido con los requerimientos técnicos y se recomienda se envíe una invitación formal”. Aclaró que Progen debía entregar toda la documentación legal. “Antes de eso, en la etapa que participa esta Comisión, (las empresas) entregaban copias simples, entonces la siguiente etapa es donde se ejecuta la calificación y es ahí donde se revisan todos los documentos, donde debían ser subsanados o certificados”.

Orozco aseguró que no hubo amenazas, sino que las presiones eran por los apagones. Y, puntualizó que, una vez que el Gobierno ha revelado la ruta del dinero de Progen, no consta ningún funcionario de Celec. “La gente que trabajó en ese proceso, ninguno de ellos, creo yo, que estuvo metido en algo turbio”, dijo.

Añadió que quienes son los responsables son los administradores de contrato y que ellos no están procesados. Las decisiones las están pagando “15 técnicos de carrera” y que ellos “no hicieron nada malo”, incluyéndose.

A la pregunta de este Diario sobre si él recibió presiones para contratar a Progen, Orozco respondió que “siempre hubo presiones de que los procesos no se podían caer, porque estábamos en tremenda crisis”. Pero, aseguró que “jamás hubo un direccionamiento de algún funcionario que me diga tiene que ganar este o el otro. Sí había cierto funcionario del Ministerio que llamaba de manera exagerada a estar preguntando sobre algunos temas. Y, en algunas ocasiones fui muy claro con él, porque a la final mi jefe inmediato no era el Ministerio, era la matriz de Celec, y le pedí que se comunique con el gerente general, y de ahí el mismo gerente general me dijo atiéndale al señor y envíele la documentación que quería; pedía los contratos, los documentos, los informes semanales. Eso quizá es lo más raro respecto de que había algún interés sobre esos proyectos. Pero, de ahí decir que alguien haya directamente mencionado que tiene que ganar X o Y proveedor no”. Anunció que ampliará su versión el 23 junio de 2026 y dará detalles.

Fiscalía los señaló como presuntos autores directos en el caso Progen

La Fiscalía presentó los elementos de convicción durante la audiencia de formulación de cargos, que contiene el listado de los involucrados, la relación circunstanciada de los hechos, informes de contratación y proformas, elementos comunes entre los involucrados y la solicitud de medidas cautelares.

Hasta el momento, de los 21 involucrados, 19 procesados tienen la calidad de autores que son: Antonio Goncalves, Fabián Calero, Marvin Rubio, Daniel Suárez, Julio Montesdeoca, David Sánchez, Nelson Castro, Luis Flores, Byron Orozco, Juan Carlos Cornejo, Carlos Villacís, Santiago Jaramillo, Marco Poma, Marco Chicaiza, Romel Llumiquinga, Javier Lazluisa, César Toledo, Gabriela Toaza y Gonzalo Guerrón. Y dos como coautores: Andrew Scott y Karla Saud.

El Ministerio Público señaló que la Comisión habría intervenido a través de la suscripción del Estudio de mercado e informe de calificación de las proformas para los procesos de Salitral y Quevedo. Sobre los cuatro técnicos hay una orden de prisión preventiva, al igual que 15 implicados más.

Solo para dos procesados en el caso Progen se emitieron medidas sustitutivas, por ejemplo, para Byron Orozco se le otorgó arresto domiciliario y un grillete electrónico; y para César Toledo se le ordenó la prohibición de salida del país y la presentación periódica. (DLH)

Fuente: La Hora